進入第三篇，理解和閱讀上的困難度和痛苦感出現轉彎，好像逐漸能夠對於「內容」本身連結聯想。（不過，這是叔本華論理方式的轉變，不敢說是智識能力有長進。）
前幾章仍是繁複抽象的哲學推論，必須小心別掉入字詞翻譯的認知陷阱，必須前後反覆思考來進入他的論理架構。
到了後面幾章，當他提出他對藝術審美的態度與觀點時，開始有鬆口氣的感覺，個人對題材內容的涉獵經驗得以對應。
最大的收穫是，回顧自己對於很多有關藝術與美的感受起源，突然有了「哲學理論」基礎，並且讓自己去領悟、察覺、感受藝術與美學有了不同層次和角度的態度，眼界開闊了起來。
談到何謂藝術、何謂美，無絕對定義，我們也不見得需要同意叔本華所有的論理和觀點，但他確實經常毫不留情將人ㄧ軍。
他說：
「藝術之美應該是直觀/直覺來呈現理念/理型，引發人對理念/理型的直觀認識。因此，如果從『理念』轉移到『概念』是種墮落。」
墮落。
他解釋，概念就是針對現象/表象的抽象理性一般性的歸納，而說明敘述概念的方式通常會談符號、談暗示，但這些都是象徵而已。
回想自己在寫的一些藝術評論，有種被打擊到的感覺。
對於真的很「美」、超級「美」的藝術，觀看者在那當下就已進入純粹觀審的狀態、深受啟發、忘我、獲得審美的快感、跳脫現實卻又認識了現實。於是乎，事後評論的這件事或評論的功能根本就是多餘的。
是那種「無邊的寂靜向我襲來，令我狐疑，我搬弄語言何為。」
很多時候，評論中是透過觀察發現分析那些象徵，組合出解釋與意義，用以解釋某些感受和領悟。算是在做那種「墮落」的事。
但如果能夠組織結構「概念」幫助人用自己的想像力來直觀認識理念，從中讓表象或個別事物沈澱，只留下精華本質，也沒那麼糟吧？reverse engineering（逆向工程）的概念，差別是功力問題，是等級問題.......
雖然有種被將了一軍的感覺，我也在這篇的閱讀中發現，自己果然還是屬於比較接近藝術的人，雖不是那種具有高度藝術直覺去感知到「理念/理型」，又有工藝技能將這種體驗複製出來與他人交流，但我確實對於探索普遍性（universal）亙古不變的事物道理（算是叔本華說的跳脫時空因果律的）且無關乎對我如何如何的東西（遺忘消退我的意志的存在）比較有興趣，應該值得自我肯定一下這種傾向的價值。
帶著這種「傾向」，當我看到叔本華在論理「媚美」（stimulating, Reizende）時，不禁笑了出來。對「媚美」有所鄙睨的叔本華表示，那種透過刺激觀賞者意志而使其回到有「欲求」主體的事物或現象，應該將其從美與藝術中清理出去。
我了解為何自己對於拍攝那種「有多麼好吃、讓他人羨慕卻吃不到」的食物照片一點意圖都沒有，也很少對其認真，因為我對這種意在對人產生「欲求」的東西沒興趣啊～
現在也找到解釋自己行為的一種哲學論理了......原來這就是哲學論理的威力！
延伸閱讀：
http://vibrant2narrate.pixnet.net/blog/post/299709790-《作為意志與表象的世界》第一篇---讀書記
http://vibrant2narrate.pixnet.net/blog/post/301532191-《作為意志與表象的世界》第二篇---讀書記
留言列表
