最近對文學的興趣略略提高，去看了《天才柏金斯》。題材本身有趣，探討編輯與作家的關係，千里馬與伯樂共創非凡，開啟美國文學與出版史上的新頁。角色刻畫上，選擇著眼在Perkins與Wolfe，附加兩人與其家人/愛人/友人之間的互動關係。
對這部片的感覺就像這部片呈現出來的氛圍，平鋪直述，沒太多亮點火花或驚艷。劇本不算太出色，但也不至於有大問題。要談文學、要談編輯、要談時代、要談裡面每位角色，也許看書更能發現中間的生動真摯的關聯。演員陣容各個有扎實能力和成績，選角的合適性，也許是我看完較遺憾的部分。
演員的外型和年齡實在距離真實人物有段距離。最大的敗筆應該是由Jude Law來飾演Wolfe吧？Wolfe可是個190多公分的大塊頭，當時年少氣盛、直爽不羈、精力過人，以致身高183俊美的Jude Law總是演得極度誇張，超過得太費力，超過得顯得膚淺。
與Wolfe關係匪淺的兩位，一位是亦師亦友亦父的Perkins（Colin Firth飾），一位是最後分道揚鑣的紅粉知己Aline Bernstein（Nicole Kidman飾）。
43歲的Jude Law飾演即將30歲的Wolfe和56歲的Colin Firth演45左右中年男子Perkins，看起來就像是兩個中年男子（但我也Bromance不起來.....），生不出父子感。
Aline Bernstein跟Wolfe可是忘年愛，女大男小兩人年齡差18歲，具敘述，Aline是個瘦小精幹的猶太女強人，但Nicole Kidman可是180公分大塊頭，外型年齡看起來跟Jude Law差不多。互動上，似乎過於太強調女人在戀愛依賴性的部分。
至於Colin Firth所飾演的Perkins，Colin Firth感覺比Perkins本人威重感還要強烈，儘管他一向很能詮釋這種低調悶暖男的角色，可惜劇本限縮了這個角色的層次，他的表現只是稱職，未到出色。
《天才柏金斯》確實擁有稱得上水準的陣容，但選角的失誤，大概得為不夠理想的成績承擔部分責任。
選角是門藝術，也是門學問，尤其在真人真事的戲劇製作，外貌的相似度到底有多重要？演技的要求又能補足多少人物的血肉呢？外型確實有助演員和觀眾更快速進入角色，但外型也成了一片濾鏡，讓人把所見的印象理所當然化，無意中忽略更多細緻的表演精華。
我相信所有的文本都是再現，就算經過了再嚴謹的考據，事實上也不可能100%重現，因為人是複雜且動態處在不同時空脈絡中。
回到現實面，不管是電影或劇場，最終都得考慮票房，難免需要所謂票房明星光環以行樂觀的推估，來說服製作人/出資者與觀眾掏出錢。讓角色之於故事產生意義，讓角色之於觀眾產生同理，卻又是票房能否叫好叫座的關鍵之一。明星也可能陰溝裡翻船，而有些黑馬一夕成名。或許選角有其統計經驗值的客觀性，但有時也是主觀、運氣的賭注。
演技方法論很多，無所謂好壞。真正好的演員過人的地方是他們投射的能力。他們在外型、肢體動作、聲音腔調上下足功夫，更深入探究感悟的是角色的內心與整體背景環境。在角色裡，在觀眾面前，他們讓自己與角色的精神、神韻融合為一；但同時，他們清楚知道自己投射、詮釋演繹角色的定點在哪，所以非常堅定，不會搖擺、不會譁眾取寵為求認同，卻被看見。
然後不得不感嘆，電影會miscast，人生角色也是。一旦miscast，就無法重來了......
只是，我們可以是自己的casting director，希望可以。
延伸閱讀：
這個網站比較了《天才柏金斯》電影與真實世界的落差: http://www.historyvshollywood.com/reelfaces/genius/
留言列表
